Estos días me ha impactado una entrada de MuyLinux; tiene este título "La comunidad de GNOME tendría que ceder ante Ubuntu". La teoría del autor, Eduardo Medina, se basa en que Ubuntu es la distribución más popular; sus palabras exactas son:
"Ubuntu es prácticamente la cara de GNU/Linux en el escritorio. Que GNOME pueda adaptarse a lo que demandan los usuarios de la distribución más popular podría ayudar a su expansión. El peso de la distribución de Canonical en este segmento es muy superior al de RHEL y Fedora."
Eso es discutible. Popularidad, por ejemplo, ComputerHoy pone a Ubuntu como segunda distribución, detrás de LinuxMint. Si nos basamos en las distribuciones más visitadas en Distrowach, desde hace más de un año Ubuntu no pasa del cuarto lugar (Quo Vadis Unity?), ni en los momentos en que lanzó su última actualización. Los puristas dirán que Distrowatch no es una forma de saber que distribución es la más utilizada, pero recuerdo muy bien cuando los puristas de Ubuntu le pasaban por la cara a los demás que eran los primeros con diferencia.
Mucho más importante que la popularidad, ¿quién aporta más al kernel de Linux que todos usamos? Remito a un artículo del mismo blog MuyLinux para ver que Canonical-Ubuntu ... NO SALE en la tabla (sin embargo Red Hat, casa matriz del RHEL que según el autor no "pesa" nada, está la primera, seguida de Intel y otros). Sorpresa (para algunos). Para acercarnos al tiempo actual podemos repasar el informe oficial de 2016 en el que vemos que Canonical-Ubuntu TAMPOCO sale. En este caso el orden es Intel, Red Hat el que no pesa y otros.
Más aun, ¿qué tecnologías y aplicaciones aporta cada uno? Por ejemplo Gnome participa activamente en Flatpak, Wayland, GTK+, GNOME Shell, nos ofrece un montón de aplicaciones. Canonical aportó Unity (RIP) y MIR; ningún comentario que añadir.
En resumen, agradezco a Canonical-Ubuntu que lo haya intentado, pero lo mejor que puede hacer es desaparecer, por que en estos momentos solo esta alterando el ecosistema del software libre. Todo lo que hace lo hace solo para su propio interés: usa lo de todos, lo suyo no sirve para nadie. No es fácil ser como Microsoft o Apple sin aportar código.
No tengo nada más que decir sobre quien tiene que ceder.
No estoy de acuerdo con el artículo de MuyLinux, y de hecho Canonical no está haciendo eso. Está elaborando extensiones propias que serán públicas y van a colaborar con Gnome.
ResponderEliminarConsidero que sí es la distribución de entrada a Linux por lo general, y tiene una sola cosa que el resto no tiene: instalador de drivers propietarios. Ya sólo con eso se lleva la palma.
Alguno ya me ha dicho que si usas Linux nada de drivers propietarios. Discrepo, yo elijo lo que quiero, no me obliga nadie. Y es más, no podría usar Linux sin esos drivers.
Lo bueno del software libre es que cada uno usa el que se ajusta a sus necesidades. Como no juego a nada superior a un solitario o juegos antiguos de mame, no necesito drivers propietarios, así que yo sí puedo vivir sin ellos.
EliminarPor otro lado, como usuario de software libre, no tomaría el uso de drivers propietarios como algo deseable. Toda ventaja que ganas con el software la cedes a un driver del que no se sabe lo que lleva dentro (puertas traseras, troyanos o lo que sea) y no tengo más que decir